发表日期:2015-04-20 点击 次

  就扩大政府投资而言,是加税还是发债各国的做法不尽相同。美国次贷危机后奥巴马提出1.5万亿美元的加税计划;而中国则主要是发债。实践证明,加税效果明显不如发债。对此美国众议院预算委主席保罗·莱恩说得明白:“政府收税越多,最终获取的就越少。对创造就业者收税越多,你获得的就业机会就越少;对投资征税更多,你获得的投资就越少。”不错,经济下行时加税确实是杀鸡取卵,不仅会抑制企业投资,还会打击公众消费。发债吸纳的是闲置资金,短期看对民间投资与消费无碍,而对政府投资却有助。
  但从长远看,发债过多日后会挤出企业投资。著名的“李嘉图—巴罗等价定理”说:政府今天的债等于明天企业的税。因为政府发债自己还不了,最终得靠企业缴税来还。这样政府发债越多企业税负就越重,而企业缴税多了,利润减少投资也会减少。这就是财政的“挤出效应”,即政府今天的投资可能挤出企业明天的投资。
  事实上,除了发债扩大投资还有一种选择,那就是减税。积极财政政策本来就包括发债与减税两方面:发债支持的是政府投资;减税支持的是企业投资,这也是近年来政府为何在发债的同时实行结构性减税的原因。我们的观点,政府投资仍可扩大,但重点是扩大企业投资。落实到政策层面,今后国债规模应逐步缩小;减税力度应不断加大。今年安排国债1.62万亿,结构性减税4000亿。到2020年,可考虑将国债压缩到1万亿;减税扩大到1万亿。不必担心这样会影响就业,减税后企业投资增加一样可创造就业,而且会创造更多的就业。
  
相关阅读:

pg电子试玩网站免费 copyright @ 2012 - 2019 www.mqwsgw.com all rights reserved

中共民权县直机关工委 pg电子试玩网站免费的版权所有  备案号:

电话:0370-8550006  地址:民权县人民路中段1号

邮箱: qq:


"));
网站地图